Коррекционно-развивающее обучение и его место в современной школе

Однако в них кроются и принципиальные различия, позволяющие попять специфику каждой группы. Дети риска имеют "парциальные недостатки" развития, обусловливающие фрагментарность школьной неуспешности и ее временный характер. Дети с трудностями в обучении, обусловленными ЗПР, характеризуются стойкими затруднениями в усвоении всех образовательных программ.

Суть дискуссии сводится к тому, что школа "психолого-педагогического" КРО, бесспорно, вполне обоснованно вычленяет из общего контингента проблемных учеников детей с ЗПР, пропорция которых "в составе детского населения определяется в 5,8%", что не противоречит факту, отраженному в литературе, в том числе и в дефектологической. В частности, С.Г. Шевченко пишет о том, что "Т.А. Власова, Т.В. Егорова, М.С. Певзпер, К.С. Лебединская . выявили из числа неуспевающих школьником (выделено нами. — Г.М.) .особую категорию детей с временной задержкой психического развития .".

Школа "дефектологического" КРО, не признавая правомерным термин "дети риска", всех учеников, находящихся в пограничной группе и испытывающих адаптационные и учебные трудности, относит к категории детей с ЗПР, игнорируя, по сути, факт выделения их из более обширной группы неуспевающих школьников.

Что касается организации и содержания обучения, то школа "дефектологического" КРО допускает обучение детей с ЗПР как в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для детей с задержкой психического развития (VII вид классификации специальных образовательных учреждений), так и в специализированных классах КРО в составе общеобразовательной школы. И для тех, и для других условий разработана достаточно сложная система комплектования, предусматривающая 4 варианта для начальной школы и 2 варианта для основной. Они обеспечены специальными программами и учебно-методическими пособиями. Специалисты "психолого-педагогического" КРО определяют обучение детей риска только в составе общеобразовательной школы по действующим федеральным программам, считая, что стержнем коррекционно-развивающей работы является вариативность педагогических условий обучения, а не программ. Соответственно, они направляют свое внимание на конструирование здоровьесберегающих и коррекционно-развивающих технологий обучения детей риска и формирование специальных компетенций у практикующих педагогов в рамках последипломного образования.

Острота дискуссии обусловлена принципиальными различиями в концепциях.

Кредо школы "психолого-педагогического" КРО — "не идти вслед за появившейся у ребенка проблемой, а сделать все необходимое для того, чтобы предупредить ее на основе знания недостатков и одновременно сильных сторон его развития, создания соответствующих условий, дозирования нагрузки, активной работы по развитию тех школьно-значимых функций, которые оказались в дефиците". При этом источником возникновения ситуаций и состояний риска считаются особенности и качества окружающей ребенка среды, в то время как его индивидуальные особенности развития выступают лишь предпосылками, которые при адекватной организации обучения могут и не перерасти в школьные неблагополучия.

Школа "дефектологического" КРО продолжает оставаться в «"диагнозпом" терминологическом поле» (по выражению Н.М.Назаровой) и на передний план выдвигает индивидуальные особенности развития учеников, которые и обусловливают специфику их обучения. Соответственно структура атипичного рассматривается на трех уровнях: