Педагогика и образование » Модульная технология обучения в профессиональном образовании » Главные направления критики бихевиористского подхода к модульному обучению

Главные направления критики бихевиористского подхода к модульному обучению

Заработок на криптовалютах по сигналам. Больше 100% годовых!

Заработок на криптовалютах по сигналам

Трейдинг криптовалют на полном автомате по криптосигналам. Сигналы из первых рук от мощного торгового робота и команды из реальных профессиональных трейдеров с опытом трейдинга более 7 лет. Удобная система мгновенных уведомлений о новых сигналах в Телеграмм. Сопровождение сделок и индивидуальная помощь каждому. Сигналы просты для понимания как для начинающих, так и для опытных трейдеров. Акция. Посетителям нашего сайта первый месяц абсолютно бесплатно.

Обращайтесть в телеграм LegionCryptoSupport

С самого начала возникновения бихевиористского варианта модульного обучения указывалось на непродуктивность использования его при обучении человека. В ряде работ отмечается, что формула стимул – реакция – подкрепление неадекватна человеческому поведению, она слишком груба для анализа процесса обучения. Так, Р. А. Гольдбек и Л. Д. Бригс пишут, что учение в этом случае рассматривается упрощенно, игнорируется основной фактор, определяющий процесс научения: психическая деятельность учащихся («сложное скрытное поведение» по их словам).

Критика рассматриваемого подхода к обучению имеет несколько направлений. Прежде всего, вызывает серьезный протест перенос результатов, полученных при научении животных, на процесс обучения человека. Считают, что это было причиной многих неудач в области обучения, пытающегося применить бихевиористскую теорию к школьным условиям. Обучение, пишет Г. Телен, осуществляется для активизации высших умственных процессов учащихся, а не для сведения всего обучения к тому, что может быть достигнуто с помощью умственных процессов самого низшего уровня, что обычно получается на крысах, голубях, обезьянах. Надо исследовать опыт преподавания, а не научение животных.

Принципы, предложенные Б.Ф.Скиннером, критикуются и за то, что они не обеспечивают развития мышления. Указывается, что критерием образования являются достижения в умственном развитии: умении рассуждать, формулировать гипотезы, решать новые интеллектуальные задачи. Особо подчеркивается необходимость творческого мышления, умение переносить приобретенные знания в новые условия. Существующие же программы не обеспечивают не только этих требований, но не гарантируют даже и понимания. Так, Дж. Блит подчеркивает, что нельзя переоценивать метод простой тренировки. Тренировка, сопровождаемая наградой, приводит к правильному поведению крысы в лабиринте. Но ее поведение определяется только наградой, а не логикой лабиринта. Аналогично, студент тоже может натренироваться давать правильные ответы на определенные вопросы, но это еще не будет изучение предмета, понимание логики.

Отсюда логично следует критика принятого в модульном обучении критерия обученности – правильного ответа: факт выбора правильного ответа или конструирование его еще не означает, что учащийся получил необходимые знания.

В процессе обучения, пишет Г. Телен, обучающий должен интересоваться не только конечным продуктом, но и путями, которыми учащиеся приходят к этому результату. Ту же мысль о необходимости формирования познавательной деятельности учащихся подчеркивают Р. М. Ганье и Л. Т. Браун, когда анализируют механизм переноса полученных знаний новые условия. Источник положительного переноса, указывают они, не в самом поведении, в мыслительной деятельности учащихся.

Бихевиористский путь программирования, не обеспечивая управления усвоением рациональных приемов мышления, познавательной деятельности в целом, не может привести к полноценному усвоению знаний. Непродуктивность бихевиористского управления процессом учения все более осознается специалистами в области модульного обучения. А. Роу указывает, что умственные усилия, оказались колоссальными по сравнению с пользой, полученной в результате этого. И он высказывает опасение, что то же самое может случится и в области модульного обучения. Г. А. Телен, проанализировав системы Б. Ф. Скиннера и Н. Краудера, пришел к выводу, что обоснованность программирования этого типа остается неопределенной и теоретически спорной.

Еще по теме:

Диагностика развития умений диалогической речи у детей среднего дошкольного возраста
Констатирующие эксперименты проводились с тремя группами детей 5-го года жизни в тех же дошкольных учреждениях. Общие педагогические условия во всех группах были аналогичными. Целью констатирующего эксперимента было диагностика развития умений диалогической речи у детей и представлений детей о разн ...

Анализ результатов диагностики особенностей лексической стороны речи детей контрольной группы
В экспериментальном исследовании с целью изучения особенностей лексической стороны речи у детей 5 - 6 лет мы применили диагностические методики Е.Ф. Архиповой «Исследование семантической структуры слова и лексической системности»: методика №1 «Классификация понятий», методика № 2 «Подбор антонимов» ...

Влияние развития двигательных умений и навыков на воспитание физических качеств
Физическая подготовленность – это уровень развития двигательных умений и навыков физических качеств. Она является важным показателем не только физического, но и общего развития ребенка. В педагогических материалах еще в 30-е годы был поднят вопрос о так называемом «моторном паспорте» ребенка. Поэто ...

Педагогика как наука


Педагогика как наука

Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.

Категории

Copyright © 2021 - All Rights Reserved 0.0412