Формирование политики “новых лейбористов” по отношению к высшей школе

Большое внимание уделено начальной и средней школе; можно выделить отказ от ликвидации частных школ, курс на борьбу с неуспеваемостью и обещание подключить каждую школу к Интернету. В общем, лейбористы стремились существенно поднять стандарты и качество школьного образования, что должно было в будущем обеспечить высшую школу большим количеством абитуриентов, подготовленных к получению высшего образования.

Что касается высшего образования, то хоть ему посвящено всего два небольших абзаца, всё же можно определить в каком направлении лейбористы собирались двигаться. Утверждается, что, во-первых, “необходимые для высшей школы улучшения и экспансия недопустимо финансировать за счёт общего налогообложения” , и, во-вторых, сопутствующие образованию расходы на проживание, питание, учебники и т.п. должны возвращаться студентами уже после выпуска и устройства на работу на основе их заработка. Существовавшую на тот момент систему возврата средств лейбористы пообещали улучшить и продлить сроки выплат. Как видно, затронуты самые общие вопросы, касающиеся финансирования высшей школы и системы продержки студентов.

Как легко можно понять, ни о какой целенаправленной политике в отношении высшей школы речь не идёт, потому что в тот период находилась ещё в стадии становления. Помимо этого отсутствие реальной стратегии действий объяснялось тем, что страна ожидала доклада Комитета Диринга, созыв которого позволил политическим партиям не затрагивать в своих программах многих щекотливых вопросов.

Процесс формирования политики в отношении высшей школы у правительства лейбористов начался вскоре после выборов, когда 23 июля 1997 года был опубликован доклад Комитета Диринга. Начинать делать это ранее практически не имело смысла, поскольку очевидно, что исследование такого уровня и масштаба неизбежно должно было оказать сильнейшее влияние и во многом определить содержание будущих реформ.

Реакция правительства на доклад Комитета Диринга последовала более чем незамедлительно – в день публикации самого доклада, то есть 23 июля 1997 года. Правительство изложило свои взгляды на принципы финансирования и экспансию высшей школы, сразу обозначив генеральное направление своих будущих действий. Такая быстрая реакция не позволила возникнуть ненужной спекуляции и неопределённости. Кроме того, это дало ему возможность внести на рассмотрение в ближайшей сессии Парламента соответствующий билль.

Окончательный ответ на все 93 рекомендации Комитета Диринга был выпущен 25 февраля 1998 года. В нём правительство выразило согласие с договором, предложенным Комитетом (см. Таблицу 1.1), и отметило, что для достижения цели потребуются всеобщие усилия: “университеты и колледжи, работодатели и работники, частный сектор и правительство – всем будет нужно работать для создания обучающегося общества, в котором гораздо больше людей смогут извлекать пользу из образования мирового класса”.

Экспансия и расширение участия. Правительство объявило о своей приверженности принципу о том, что каждый, кто по своим способностям претендует на высшее образование, должен иметь возможность получить его и пообещало поднять уровень ограничения на число студентов, установленный предыдущим правительством. В соответствии с рекомендацией 1 Комитета Диринга ограничение на количество очных достепенных курсов должно было подняться немедленно; на это уже выделили £4 млн. (в том числе и для системы дальнейшего образования), о чём было объявлено в сентябре 1997 года.

Правительство на тот момент не ставило перед собой конкретную долговременную стратегическую цель, отвечающую возрастающему спросу на высшее образование, как это рекомендовал Комитет Диринга. Она декларируется несколько расплывчато – создать возможность для большего числа людей прогрессировать до уровня высшего образования, что скорее говорит о политике в отношении средней, а не высшей школы.

Важным направлением политики правительства лейбористов были меры относительно расширения участия в высшем образовании студентов из недопредставленных групп, что отвечало их представлениям о справедливом “включённом” обществе. Оно развивалось следующим образом:

главы Советов по финансированию высшего образования были проинструктированы правительством отдавать приоритет в финансировании дополнительных мест тем вузам, которые смогут продемонстрировать стремление к расширению участия;