Норма проектирования

Впервые о социальном проектировании заговорили в 50-х годах XX века при реализации нескольких больших управленческих проектов, таких как «Лендлиз» (проект поставок США в Англию и СССР военного снаряжения и техники, 1942 год) и «Манхэттен» (проект создания США трех атомных бомб, 1940 год). В данных проектах появилась необходимость соорганизации массы различных людей, выдержки при этом повышенного уровня секретности разработок, при уверенности, что эта секретность не снизит эффективность работы.

Во время Второй Мировой войны технологии управления развились до возможности организовывать большие массы людей с их частными интересами на решение общей задачи. После Второй мировой войны возникло представление о возможности существования управленческих проектов решающих не инженерные, экономические, а социальные задачи.

Культура социального проектирования была буквально перенесена из экономической и инженерной областей. «Объекты проектирования, независимо от того, входили в них люди или нет, изображались в виде «поточной» системы, включающей преобразователь и протекающую через него субстанцию; в роли субстанции могли выступать вещество, энергия, информация». Средства и методы описания проектируемой социальной системы не были специально выделены. Человек рассматривался наряду с машинами как материальный элемент, реализующий некоторые функции, которые описывались на языке, используемом при описании функций машин.

Спустя некоторое время стала совершенно очевидной непригодность «машинных» языков для описания поведения и функционирования человека в системе.

Г. Бэйтсон стал первым, кто указал на неуместность и неэффективность использования инженерных средств и методов описания проектируемой системы в области социального проектирования. Основой для выводов Г. Бэйтсона послужили результаты исследований антрополога М. Мид, занимавшейся сравнительным изучением других культур и интерпретацией полученных данных на специально разработанном абстрактном языке.

М. Мид говорила следующее: «Прежде чем применять социальные науки к нашим собственным национальным проблемам, нам следует пересмотреть и изменить наши привычки мышления в отношении целей и средств. В своей культурной среде мы научились делить поведение на «средства» и «цели», и если мы будем продолжать определять цели как нечто отдельное от средств и применять социальные науки как инструментальные средства, грубо используя научные рецепты для манипулирования людьми, то мы придем скорее к тоталитарной, нежели к демократической системе жизни». М. Мид, а вслед за ней и Г. Бэйтсон, предлагает в качестве решения этой проблемы не вглядываться в цель, заданную проектом, беспокоясь о том, оправдывает или нет эта цель «применение манипулятивных средств», а искать «направления» или «ценности», в самом действии. Г. Бэйтсон пишет, что необходимо отказаться от мышления в терминах проектов, оценивать планируемые действия с точки зрения «имплицитных им ценностей», иначе велика угроза некоторых побочных продуктов: «успех проекта может быть погублен теми умственными тенденциями, которые были усвоены одновременно с трюком».

Во времена СССР и постсоветское время тема проектирования в основном удерживалась Г.П. Щедровицким и его учениками: С.В. Поповым и П.Г. Щедровицким, а также О.И. Генисаретским, который обсуждает ценностную рамку социального проектирования.

Г.П. Щедровицкий, также как и Г. Бэйтсон, обсуждает возросшую роль человеческого фактора в инженерии, неуместность использования только инженерных средств для решения задачи проектирования систем «человек-машина». Автор предлагает объединить инженерную науку с гуманитарными и социальными науками, однако здесь, по его мнению, есть препятствие – «неадекватность самих гуманитарных знаний».

Г.П. Щедровицкий считает, что в случае, когда будущая ситуация, которую нужно построить, подобна ряду предшествующих ситуаций, достаточно использовать знания, полученные из рефлексии опыта этих прошлых ситуаций. Знание в этом случае просто переносится в новую ситуацию и используются. Если же эта будущая ситуация иная, чем предшествующие, то простого переноса знаний недостаточно. Именно на этом этапе появляется проектирование и фигура проектировщика: прошлый опыт посредством рефлексивного выхода переводится в знания, которые являются средством проекта будущей ситуации. Г.П. Щедровицкий предлагает схему проектной деятельности (рис.1).