Доклад Комитета Диринга: основные направления развития высшей школы

Диаграмма 1.1 Соотношение студентов и экономически активных граждан в каждой из социо-экономических групп в 1994 г. (%)

Источник: Report of the National Committee of Inquiry into Higher Education. Higher education in the learning society. Также см. Report 6 “Widening participation in higher education for students from lower socio-economic groups and students with disabilities”.

Доля участия граждан из первой и второй групп значительно больше их доли в экономически активном населении, в то время как можно заметить обратное в отношении трёх остальных групп. Также необходимо выделить тот факт, что студенты из низших социальных классов склонны выбирать для обучения университеты 1992 года, а студенты из IV и V классов в два раза чаще, чем из I и II, заканчивают вуз с так называемой достепенной квалификацией.

Что до инвалидности, то Комитет отмечает некоторые методологические сложности с её определением, но в целом делает вывод о том, что доля инвалидов в населении больше их доли в студенческом контингенте. Однако отмечается, что они непропорционально высоко представлены в заочном образовании, в частности в Открытом Университете, что может подсказать выход из этой ситуации.

Этнические меньшинства в населении страны в 1994 году составляли 5,2%, в то время как их доля составляла 8,2% лиц 18 – 20-летнего возраста, обучающихся в вузах. В целом ситуацию, можно назвать вполне нормальной, но Комитет обеспокоен тем, что афрокарибские мужчины и бангладешские женщины непропорционально низко представлены в высшем образовании. Представители этнических меньшинств предпочитают выбирать достепенные программы обучения и в основном по направлению гуманитарных наук и искусств.

Также Комитет встревожен тем, что этнические меньшинства, низшие социальные классы, взрослые студенты склонны выбирать для своего образования университеты-1992, полагая, что они могут стать заложниками предпочтений рынка труда, и опасаясь того, что это может привести к “прогрессу абитуриентов от привилегированного прошлого к такому же будущему и, наоборот, от менее привилегированного прошлого к менее защищённому и низкому статусу в будущем” .

Признаётся, что причины такого положения вещей лежат за пределами системы высшего образования, но в то же время утверждается, что она может помочь в улучшении ситуации. Комитет полагает, что экспансия высшего образования должна проходить одновременно с расширением участия в нём, так как они тесно связаны друг с другом, и недопредставленные группы служат ресурсной базой для экспансии. В связи с этим Комитет рекомендует правительству и финансирующим органам следующее: когда они будут размещать средства на экспансию высшей школы, распределять их в первую очередь между теми вузами, которые смогут продемонстрировать стремление к расширению участия, будут иметь соответствующую стратегию и представят механизм для наблюдения за прогрессом в этой сфере. Так что в качестве стимула для вузов в следовании данной политике предлагается использовать финансирование.

Можно заметить, что расширение участия одновременно отвечает двум целям. Первая (внешняя для высшей школы) – служение обществу, в рамках которой высшее образование рассматривается в качестве инструмента для решения социальных задач, в первую очередь, помогая в создании “включённого” и справедливого общества. И вторая (внутренняя) – оно представляет ресурс для экспансии, конечно, в случае соответствующей интеллектуальной подготовки индивидов из недопредставленных групп (в первую очередь из низших социальных классов, так как все остальные группы представлены в целом пропорционально).