Доклад Комитета Диринга: основные направления развития высшей школы

механизмы распределения должны быть ясными и прозрачными;

если исследования финансируются вообще, то они должны финансироваться полностью;

различные типы исследований должны обеспечиваться разными потоками финансирования – включая поддержку прикладных исследований.

Комитет отмечает срочную необходимость компенсировать недофинансирование исследований в прошлом, для того чтобы СК могло поддерживать свой статус одного из главных в мире исследовательских центров. Без этого университеты больше не смогут привлекать финансирование от промышленности и международных организаций на том уровне, какой существует в настоящее время.

В целом можно выделить пять основных вопросов по поводу исследований в высшей школе, которым в докладе уделено значительное внимание. Первый, по мнению Комитета весьма срочный, – инфраструктура исследований. Признаётся, что она не в самом лучшем состоянии вследствие урезания правительством консерваторов средств на капитальные расходы на 30% в 1996–1997 гг., равно как и недофинансирования в прошлом. При этом в частности Комитет ссылается на потерю несколькими ведущими британскими университетами исследовательских контрактов с мультинациональными корпорациями. Кроме того, многие университеты не в состоянии проводить исследования в новых перспективных областях науки. Попытки правительства возложить это бремя на частные источники финансирования, хотя и возымели некоторый успех, но признаны отнюдь не достаточными. Для успешного разрешения ситуации Комитет предлагает правительству создать фонд объёмом £400–500 млн., из которого будут выдаваться займы под минимальные проценты лучшим исследовательским отделениям страны при условии действительной в них необходимости. Кроме того, правительству рекомендуется увеличить финансирование Исследовательских Советов на £110 млн. (18% увеличение) для того, чтобы их гранты покрывали непрямые расходы на исследования .

Второй вопрос – связь исследований и преподавательской деятельности. Хотя существующее положение дел в финансировании высшей школы и демонстрирует, что большая часть средств выделяется на преподавательскую деятельность вузов, всё же очевидно, что дополнительное финансирование выигрывается за счёт достижений в исследовании. Поэтому в вузах склонны поощрять своих работников концентрироваться на исследовательской работе, которая к тому же является основой для национального и международного признания учёного, поскольку всегда считалась “истинно научным занятием”. Комитет полагает, что таким образом на академический персонал вузов оказывается некое давление заниматься той работой, для которой они не подходят или не были подготовлены. Это скорее справедливо в отношении университетов 1992 года и колледжей высшего образования. Такая ситуация не служит ни интересам исследований, ни преподавания. Слишком много отделений подают заявки на участие в RAE, почти не имея шансов добиться финансирования, что является неэффективным использованием времени.

Поскольку современная ситуация не позволяет выделять средства для того, чтобы все вузы занимались исследованиями, невозможно отказаться от политики селективного финансирования. Комитет, в общем, поддерживает такое положение дел, когда средства направляются на высококлассные отделения, но отмечает необходимость финансовой поддержки исследований, содействующих преподаванию на тех отделениях, которые не претендуют на лидерство в исследовательской деятельности. Поэтому он рекомендует тем отделениям, которые видят свою основную роль в обучении, отказаться от участия в RAE. Тем же временем Совету по финансированию предлагается выделять таким отделениям средства для поддержки частных исследований с целью поддержки преподавания в размере не менее £500 на преподавателя в год.