Педагогика и образование » Сравнительное изучение состояния словоизменения существительных у младших школьников с дисграфией и у учащихся без специфических нарушений письма » Содержание методики исследования словоизменения существительных у младших школьников

Содержание методики исследования словоизменения существительных у младших школьников

Страница 20

Иногда при выполнении заданий на словоизменение дети основывались на словообразовании (с собакой – «с собачкой») или на семантических ассоциациях.

Нарушения на формально-языковом уровне проявлялись в неправильном употреблении флексий, в несоответствии флексии употребляемому предлогу.

Часто учащиеся заменяли форму множественного числа формой единственного числа, например, «на крышах – на крыше». В этом случае не учитывался признак множественности. Также заменяли форму одного падежа формой другого падежа, например, «самолёт летит в небе» (правильно, «самолёт летит по небу»)».

Приведённые ошибки свидетельствуют о трудностях, которые испытывают дети с дисграфией при одномоментном различении двух элементов, выражающих языковое значение, таких как предлог и флексия, один из которых является служебным словом, а другой выполняет лишь формально-языковую функцию. Таким образом, можно утверждать, что у детей с дисграфией не сформирована система предлогов языка.

Дети из экспериментальной группы предоставили 146 (54 %) правильных ответов, в то время как школьники из контрольной группы назвали 256 (94,8 %) правильных ответов из 270 (100 %), при исследовании предложно-падежных конструкций.

Результаты исследования употребления беспредложных и предложно-падежных форм существительных, позволяют сделать вывод, что у детей без специфических нарушений письма незначительные трудности возникали при употреблении беспредложных конструкций родительного, дательного и творительного падежей существительных единственного числа и множественного числа. Также и при употреблении предложно-падежных конструкций родительного, винительного и творительного падежей.

При количественном анализе результатов выполнения всех заданий, наблюдается некая тенденция к уменьшению количества правильных ответов у школьников из экспериментальной группы по сравнению со сверстниками в норме. Проиллюстрируем эти факты с помощью Диаграммы 8 и Таблицы 28 (см. Приложение 3), взяв за основу средние показатели результативности.

Как видно из результатов исследования, дети из экспериментальной группы предоставили 570 (69,5 %) правильных ответов, в то время как школьники из контрольной группы назвали 776 (94,6 %) правильных ответов из 820 (100%), при исследовании словоизменения существительных.

Показатели успешности правильных ответов значительно различаются у учащихся третьих классов экспериментальной и контрольной групп. Больше всего дети с нарушением письма делали ошибки при употреблении родительного падежа. Предложно- падежные конструкции являются наиболее трудными для усвоения детьми с дисграфией.

Результаты исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных, употребления беспредложных и предложно-падежных форм существительных, позволяют сделать вывод, что младшие школьники с дисграфией испытывают серьёзные трудности по сравнению со сверстниками без специфических нарушений письма.

Данные нарушения свидетельствуют о трудностях синтеза языковых единиц при образовании грамматически сложных словоформ.

Несформированность процессов актуализации слов проявляется, прежде всего, в длительных паузах перед ответом, в многочисленных ошибках при воспроизведении той или иной словоформы и в их характере.

Изучение вышеуказанных ошибок позволяет утверждать, что у младших школьников с дисграфией наблюдается запаздывание в усвоении соотношения между системой и нормой языка в целом. Так, если дети без специфических нарушений письма овладевают системой языка в дошкольном возрасте, а в школьном происходит ее совершенствование и последовательное совпадение с языковыми нормами, то у детей с дисграфией этот процесс затягивается. Дети даже в школьном возрасте, овладевая системой словоизменения, т.е. его единицами и правилами, не владеют еще теми ограничениями, которые накладываются нормой языка. Наличие подобных ошибок свидетельствует о том, что овладение грамматическим строем у экспериментальной группы детей ещё не закончен.

Страницы: 15 16 17 18 19 20 21

Еще по теме:

Становление современной трактовки правильности речевого высказывания
Трактовка термина «правильность» речи неодинакова на разных этапах развития лингвистики. Представляется целесообразным проследить становлен ...

Педагогические идеи И.И. Бецкого по созданию государственной системы образования
Екатерина II начала в 1762 году свое царствование с обещания улучшить государственные законы и положения различных сословий. Она состояла в ...

Общетеоретические основы темы «Обратные тригонометрические функции»
Вспомним общее определение функции. Предположим, что E(f)=Y и соотношение, осуществляемое функцией f, является взаимно однозначным, то есть ...

Педагогика как наука


Педагогика как наука

Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.

Категории

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.directeducation.ru