Содержание методики исследования словоизменения существительных у младших школьников

Результаты выполнения аналогичного задания показали, что:

60% испытуемых из контрольной группы выполняли задание без ошибок, быстро и правильно. У детей данная функция находится на высоком уровне; 30% детей допускали ошибки, но при подсказке логопеда находили и исправляли их. Им требовалось повторение инструкции. Учащиеся не всегда отвечали полным предложением. У них данная функция находится на среднем уровне; 10% детей задание выполняли с ошибками, но при помощи логопеда сами находили и исправляли их. Учащиеся не всегда отвечали полным предложением.

Ошибки, которые допускали дети:

1) заменяли требуемый предлог другим, например, «самолёт летит по небу», «черепаха сидит у кресла» (правильно, «самолёт летит под облаками», «черепаха сидит под креслом») (Катя К., Катя В.);

2) заменяли словоизменение словообразованием при помощи суффикса, например: «с мышками» (правильно, «с мышами») (Вася Е.);

3) пропускали предлог, не использовали его, например, «черепаха спряталась сзади шкафа» (правильно, «черепаха спряталась за шкафом») (Катя К.);

4) заменяли одну предложно-падежную конструкцию другой, правильно оформленной, но с иным значением, например, «цветок висит у картины» (правильно, «цветок висит над картиной») (Ростик К.).

Учащиеся из контрольной группы в среднем набрали 0,9 балла, что соответствует высокому уровню употребления предложных конструкций творительного падежа.

В задании (3.5.), экспериментатор просил учащихся рассмотреть картинки и ответить на вопрос (где?). Например: «Карандаши и ручки лежат где?» и т.д.

У детей из экспериментальной группы, в задании (3.5), направленном на исследование употребления существительных в предложном падеже с предлогами на, в, мы увидели, что:

60 % детей из экспериментальной группы справились с заданием правильно, лишь в некоторых случаях требовалось повторение инструкции; 40 % допускали ошибки, но при подсказке сами исправляли их.

Дети допускали следующие ошибки:

а) заменяли требуемый предлог другим, например, «в столе», «рыбы под водой» (правильно, «на столе», «рыбы в аквариуме») (Денис З., Витя К., Дима);

б) заменяли словоизменение словообразованием, например, «на столике» (правильно, «на столе») (Ваня З.);

в) использовали дополнительное уточняющее слово, например, «карандаши и ручки лежат внутри пенала», «в школьном пенале», «в круглом аквариуме» (Ваня З., Денис З.);

г) основывались на семантических ассоциациях, например, «лежат в коробке», правильно, «в пенале» (Витя К., Лена В.);

д) заменяли форму множественного числа на форму единственного числа, например, «снег лежит на крыше дома, на кусте, на дороге», (правильно, «снег лежит на крышах домов, на кустах, деревьях, дорогах.»). Не учитывали признак множественности (Женя Ц., Витя К., Денис З., Ваня З., Лена В., Наташа Ф.);

ж) заменяли звуки, (антиципация, предвосхищение), например, «в акрариуме» (правильно, «в аквариуме») (Ваня З.).

Испытуемые из экспериментальной группы набрали в среднем 0,72 балла, что соответствует среднему уровню употребления предложно-падежных конструкций предложного падежа.

80 % детей из контрольной группы, в задании (3.5), выполнили всё без ошибок. У них данная функция находится на высоком уровне; 20 % детей допускали ошибки, но при подсказке логопеда находили и исправляли их. Им требовалось повторение инструкции. У них данная функция находится на среднем уровне.

Ошибки, которые допускали дети:

1) заменяли форму множественного числа на форму единственного числа, например, «снег лежит на крыше домов», (правильно, «снег лежит на крышах домов»). Не учитывали признак множественности (Катя К.).