Содержание методики исследования словоизменения существительных у младших школьников

Дети допускали следующие ошибки, которые выражались в следующем:

а) не использовали предлоги из – под, из – за, например, «из кресла», «из забора» (правильно, «из-под кресла», «из – за забора») (Женя Ц., Сергей Щ., Дима Я., Денис З., Витя К., Богдан С., Лена В., Алёша С.);

б) заменяли требуемый предлог другим, например, «возле дерева», «с деревом», «из кресла», «в ящике», «в гараж», «из забора» (правильно, «у (около) дерева», «из – под кресла», «из ящика», «к гаражу», «из-за забора») (Денис З., Женя Ц., Сергей Щ., Дима Я., Витя К., Ваня З., Наташа Ф.), путали предлоги из-за и из-под, например: «из-за кресла» (правильно, «из-под кресла») (Ваня З.);

в) использовали дополнительное уточняющее слово, например, «из красивого забора», «из своего домика» (Витя К., Денис З.);

г) основывались на семантических ассоциациях, например, «собака выглядывает из будки», «из своего домика» (правильно, «собака выглядывает из ящика») (Сергей Щ., Денис З.).

Школьники из экспериментальной группы набрали в среднем 0,66 балла, что соответствует низкому уровню употребления предложно-падежных конструкций родительного падежа. Полученные данные представлены в виде Таблицы 22.

При выполнении аналогичного задания младшими школьниками из контрольной группы, стало известно, что, 70% детей справились с заданием быстро и правильно, без ошибок. У учащихся данная функция находится на высоком уровне; для 30% испытуемых, потребовался неоднократный повтор инструкции задания и значительное количество времени, чтобы исправить ошибку при ответе. Дети не всегда отвечали полным предложением. У них данная функция находится на среднем уровне.

Ошибки, которые встречались у детей из контрольной группы:

а) заменяли требуемый предлог другим, например, «возле дерева» (правильно, «около дерева») (Катя В.);

б) не использовали предлог из – под, например, «из кресла» (правильно, «из-под кресла») (Катя К.);

в) основывались на семантических ассоциациях, например, «собака выглядывает из домика» (вместо, «собака выглядывает из ящика») (Андрей);

г) использовали дополнительное уточняющее прилагательное, например, «из-за высокого забора» (правильно, «из-за забора») (Катя В.).

Дети набрали в среднем 0,94 балла, что соответствует высокому уровню употребления предложных конструкций родительного падежа. Полученные данные представлены в виде Таблицы 20 (см. Приложение 3).

Во втором задании (3.2.), направленном на исследование употребления существительных в дательном падеже, ребёнка просили рассмотреть картинки и ответить на вопросы, данные экспериментатором: «Где летит самолёт? И т.д.».

По результатам этого задания стало известно, что:

у 50% испытуемых из экспериментальной группы данная функция находится на среднем уровне. Задание выполняли, но им требовалось повторение инструкции. Не всегда отвечали полным предложением; у 40% детей на низком уровне. Задание выполняли с ошибками, но при подсказке логопеда сами находили и исправляли их; у 10% учащихся на очень низком уровне. Дети задание выполняли с ошибками, помощь логопеда была неэффективной.

Ошибки, которые встречались у детей:

а) несоответствие флексии употребляемому предлогу, например, «пароход плывёт по море» (правильно, «пароход плывёт по морю»), «летит в небу» (правильно, «летит по небу») (Сергей Щ., Дима Я., Наташа Ф., Витя К);

б) заменяли одну предложно-падёжную конструкцию другой, правильно оформленной, с заменой предлога – по - на – в, на – на - и других, например, «самолёт летит в небе», «самолёт летит на небе» (правильно, «самолёт летит по небу»), «пароход плывёт на реке» (правильно, «пароход плывёт по реке»), «машина подъехала в гараж» (правильно, «….к гаражу» (Дима Я. ,Витя К., Денис З., Ваня З., Алёша С., Лена В.);