Педагогика и образование » Сравнительное изучение состояния словоизменения существительных у младших школьников с дисграфией и у учащихся без специфических нарушений письма » Содержание методики исследования словоизменения существительных у младших школьников

Содержание методики исследования словоизменения существительных у младших школьников

Заработок на криптовалютах по сигналам. Больше 100% годовых!

Заработок на криптовалютах по сигналам

Трейдинг криптовалют на полном автомате по криптосигналам. Сигналы из первых рук от мощного торгового робота и команды из реальных профессиональных трейдеров с опытом трейдинга более 7 лет. Удобная система мгновенных уведомлений о новых сигналах в Телеграмм. Сопровождение сделок и индивидуальная помощь каждому. Сигналы просты для понимания как для начинающих, так и для опытных трейдеров. Акция. Посетителям нашего сайта первый месяц абсолютно бесплатно.

Обращайтесть в телеграм LegionCryptoSupport

Страница 9

Ошибки, которые встречались у детей:

1) заменяли словоизменение словообразованием при помощи уменьшительно-ласкательных суффиксов, например, «пальчика» (Катя В);

2) употребляли словосочетание для толкования значения слова, например, «без одного пальца», «трём собакам», «без одного колеса» (Саид К., Ростик К.);

3) неправильно употребляли лексическое значение слова, например, «без шурупа» (Женя К., Алёша Э., Андрей А.);

4) заменяли форму множественного числа на форму единственного числа, например, «без педалей – без педали» (Катя К.);

5) встречался отказ от ответа. Ребёнку было подсказано слово «без шайбы» (Катя В.).

В среднем дети из контрольной группы набрали 0,9 балла, что соответствует высокому уровню употребления беспредложных конструкций родительного падежа.

В задании (2.3.), ребенку предлагалось посмотреть на 1-ю серию картинок. «На этих картинках изображены животные. Дадим корм животным. Для этого надо вспомнить, кто что любит». Далее предлагалось по одной картинки из 2-й серии. Экспериментатор задавал вопросы: «Кому дадим морковку? и т.д.». Ребёнок должен ответить на вопрос экспериментатора.

У детей из экспериментальной группы, в задании (2.3.), направленном на исследование употребления существительных в дательном падеже, стало известно, что, лишь 10% детей успешно справились с заданием, в то время как 60% школьников при выполнении задания допускали единичные ошибки и сами исправляли их при подсказке экспериментатора, им требовался повтор инструкции; 30% делали больше ошибок, но находили и исправляли ошибки сами.

Дети допускали следующие ошибки, которые выражались в следующем:

а) заменяли окончание дательного падежа множественного числа на окончание дательного падежа единственного числа, например, вместо «собакам» - «собаке» (Денис З.);

б) заменяли словоизменение словообразованием. При этом дети использовали более частотные уменьшительно-ласкательные суффиксы, например, «зайчику», «ёжику», «ёжик», «кошечке», (Дима Я., Денис З., Ваня З., Наташа Ф., Алёша С.);

в) неправильно употребляли лексическое значение слова, например, «пшеницу», «траву» (правильно, «овёс», «сено») (Наташа Ф.);

г) использовали (повторяли) начальную форму слова, или другими словами употребляли вместо формы дательного падежа именительный, например: вместо «коню» - «лошадь» (Витя К.);

д) неправильно ставили ударение в слове, например, «сено» (Денис З.);

ж) заменяли существительное на местоимение, например, «он» (правильно, «заяц») (Ваня З);

з) не всегда отвечали полным предложением. Требовался повтор инструкции.

В среднем дети из экспериментальной группы набрали 0,76 балла, что соответствует среднему уровню употребления беспредложных конструкций дательного падежа. Полученные данные представлены в Таблице 16 .

При выполнении этого задания, 20% учеников из контрольной группы справились с заданием быстро и правильно. Они всегда отвечали полным предложением. У детей данная функция находится на высоком уровне; 80% детей допускали ошибки, но при подсказке экспериментатора сами находили и исправляли ошибку. Дети не всегда отвечали полным предложением. У них данная функция находится на среднем уровне.

Дети из контрольной группы, допускали следующие ошибки:

а) употребляли уменьшительно-ласкательные формы исходного существительного. Например: «ёжику», «кошечке», «зайчику», «воробушкам» (Катя К., Оля В., Ростик К., Андрей А., Саид К.);

Страницы: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Еще по теме:

Классификация типов темперамента
Все люди различны по своему телесному строению, по росту, очертаниям лица и затем по их характерным особенностям, темпераменту, способу реагировать, чувствовать и действовать. В высшей степени характерно, что именно эти два больших комплекса явлений, строение тела и темперамент, находятся друг с др ...

Взаимосвязь методических принципов
Внимательно анализируя сказанное о принципах физического воспитания, нетрудно заметить, что содержание их тесно соприкасается вплоть до частичного совпадения. Это и не удивительно. Ведь все они отражают отдельные стороны и закономерности одного и того же процесса, который по существу своему един и ...

Анализ результатов диагностики особенностей лексической стороны речи детей контрольной группы
В экспериментальном исследовании с целью изучения особенностей лексической стороны речи у детей 5 - 6 лет мы применили диагностические методики Е.Ф. Архиповой «Исследование семантической структуры слова и лексической системности»: методика №1 «Классификация понятий», методика № 2 «Подбор антонимов» ...

Педагогика как наука


Педагогика как наука

Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.

Категории

Copyright © 2021 - All Rights Reserved 0.0326