Содержание методики исследования словоизменения существительных у младших школьников

один ребёнок (10%) задание выполнял с многочисленными ошибками, ему потребовалось значительное количество времени для выполнения задания, а также уточнение и повтор инструкции, помощь экспериментатора не помогала. Данный процесс находится на очень низком уровне.

Учащиеся допускали следующие ошибки:

7 детей употребляли во множественном числе уменьшительно – ласкательные формы исходного существительного, например: «носочки», «лисички»; использовали словообразование вместе со словоизменением, причем при словообразовании использовали наиболее продуктивные суффиксы существительных, не всегда соответствующие языковой норме. И при словоизменении использовали иное окончание, например, «гнёздачки» (Дима Я., Сергей Щ., Женя Ц., Витя К., Денис З., Лена В., Алёша С.);

8 учащихся старались сохранить неподвижное ударение, например: «сасны», «глаза»; не использовали чередование согласных основы, например: вместо «уши» - «ухи»; также учащихся заменяли менее продуктивное окончание на более продуктивное, в частности окончание - а, они заменяли на – ы, например: «глазы», «гнезды» (Дима Я., Сергей Щ., Женя Ц., Витя К., Денис З., Ваня З.Богдан С., Наташа Ф.);

5 учащихся не учитывали беглую гласную в основе в существительных, стремились «унифицировать» основу слова, например: «левы» (Дима Я, Витя К., Денис З., Ваня З., Богдан С.);

2 детей устраняли наращения, игнорируя j, например: «дерево – деревы»; также заменяли формы множественного числа на jа формами на – и, например: «деревьи» (Ваня З., Наташа Ф.);

1 ребёнок в слове деревья, на – jа смягчал согласную, игнорируя j, например: «деревя» (Богдан С.);

1 ребёнок использовал дополнительное уточняющее слово, например, «много лис» (Богдан С.).

Виды ошибок словоизменения существительных именительного падежа, единственного и множественного числа у младших школьников с дисграфией, представлены в Таблице 10 (см. Приложение 3).

Эти испытуемые набрали в среднем 0,64 балла, что составляет низкий уровень понимания единственного и множественного числа существительных.

Высокий уровень сформированности словоизменения существительных единственного и множественного числа отмечен у 50% младших школьников из контрольной группы. У них данная функция находится на высоком уровне. Дети выполняли задание правильно, быстро и самостоятельно;

у 50% – на среднем уровне. У детей незначительное число упражнений вызывало затруднение. Задание выполняли, но им требовалось повторение инструкции, они делали единичные ошибки при выполнении заданий, которые выражались в следующем:

а) употребляли во множественном и единственном числе уменьшительно – ласкательные формы исходного существительного. Например, «носочки», «лисички», «носочек» (Катя К., Катя В., Ростик К., Андрей А.);

б) заменяли менее продуктивное окончание на более продуктивное, в частности окончание – а, дети заменяли на – ы, например: « гнёзды» (Катя К., Ростик К., Саид К.);

в) не учитывали беглую гласную в основе в существительных и стремились «унифицировать» основу слова: «левы» (Катя В.);

г) меняли ударение в изменяемом слове, стремясь сохранить неподвижное ударение, например: «сасны», «глаза» (Саид К.).

Виды ошибок словоизменения существительных именительного падежа, единственного и множественного числа у младших школьников из контрольной группы.

Эти испытуемые набрали в среднем 0,9 балла, что составляет высокий уровень понимания единственного и множественного числа существительных. Эта группа школьников отличалась высокой скоростью выполнения предложенных заданий, внимательностью, хорошей работоспособностью.