Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных, у учащихся из контрольной и экспериментальной групп, представлен ниже, в Таблице 1 и Диаграмме 1.
Таблица 1. Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных у младших школьников с (баллы)
|
Группы испытуемых |
Средний балл |
Уровень сформированности |
|
Младшие школьники с дисграфией |
0,64 балла |
низкий уровень |
|
Младшие школьники без специфических нарушений письма |
0,9 балла |
высокий уровень |
Диаграмма 1 Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных у младших школьников (баллы)
Примечания: I (1) – исследование дифференциации единственного и множественного числа существительных у учащихся
Из Таблицы 1 и Диаграммы 1 видно, что у детей из экспериментальной группы уровень сформированности намного ниже, чем у школьников из контрольной группы.
Формы именительного падежа единственного числа использовались правильно всеми детьми из контрольной и экспериментальной групп. Употребление формы именительного падежа множественного числа у младших школьников сопровождалось небольшим количеством ошибок .
Опираясь на детальный качественно-количественный анализ исследования ошибок словоизменения существительных единственного и множественного числа, было определено соотношение различных типов ошибок в сравнении у детей из экспериментальной и контрольной групп при выполнении задания.
Эти данные представлены ниже, в виде сводной Таблицы 2.
Таблица 2 Качественно-количественный анализ исследования ошибок словоизменения существительных единственного и множественного числа у младших школьников
|
Виды ошибок |
Экспериментальная группа |
Контрольная группа | |||
|
Кол-во ошибок % |
Кол-во детей, допустивших ошибки |
Кол-во ошибок % |
Кол-во детей, допустивших ошибки | ||
|
Замена словоизменения словообразованием |
8,75 % |
8 |
2,5 % |
4 | |
|
Замена ударения (нарушение акцентуации) |
3,75 % |
6 |
0,6 % |
1 | |
|
Нарушение чередования согласных основы |
3,75 % |
6 |
- |
- | |
|
Устраняли наращения |
1,25 % |
2 |
- |
- | |
|
Замена менее продуктивного на более продуктивное окончание |
5,6 % |
6 |
1,9 % |
3 | |
|
Замена формы множественного числа на jа формами на – и |
1,25 % |
2 |
- |
- | |
|
Игнорирование беглой гласной |
3,1 % |
5 |
0,6 % |
1 | |
|
Смягчение согласного (игнорирование j в словах) |
0,6 % |
10 |
- |
- | |
|
Средний показатель |
28,1 % |
5,6 % | |||
Цели трудового воспитания в современной школе
Цели трудового воспитания в современной школе таковы: привитие любви к труду; привитие уважения к людям труда; ознакомление школьников с основами современного производства, строительства, транспорта, сферы обслуживания; формирование в процессе обучения и общественно полезной работы трудовых навыков ...
Доклад Комитета Диринга: общий взгляд на высшую школу в настоящем и будущем
Весьма важное место в докладе занимает определение желательного для высшей школы состояния в будущем, поскольку именно к реализации этого направлены все рекомендации, которые в нём формулируются. Этому вопросу посвящена первая глава доклада под названием “Взгляд на двадцать лет вперёд: общество, ко ...
Методика "Сравнительное исследование непосредственного и опосредованного
запоминания отвлеченных понятий"
Цель исследования: установить роль системы вспомогательных пиктографических знаков в расширении объема памяти. Материал и оборудование: наборы слов, тестовый бланк для пиктограмм размером в стандартный лист, разделенный на 16 клеточек, протокол исследования, бумага, карандаши или ручки для записи и ...
Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.