Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных, у учащихся из контрольной и экспериментальной групп, представлен ниже, в Таблице 1 и Диаграмме 1.
Таблица 1. Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных у младших школьников с (баллы)
|
Группы испытуемых |
Средний балл |
Уровень сформированности |
|
Младшие школьники с дисграфией |
0,64 балла |
низкий уровень |
|
Младшие школьники без специфических нарушений письма |
0,9 балла |
высокий уровень |
Диаграмма 1 Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных у младших школьников (баллы)
Примечания: I (1) – исследование дифференциации единственного и множественного числа существительных у учащихся
Из Таблицы 1 и Диаграммы 1 видно, что у детей из экспериментальной группы уровень сформированности намного ниже, чем у школьников из контрольной группы.
Формы именительного падежа единственного числа использовались правильно всеми детьми из контрольной и экспериментальной групп. Употребление формы именительного падежа множественного числа у младших школьников сопровождалось небольшим количеством ошибок .
Опираясь на детальный качественно-количественный анализ исследования ошибок словоизменения существительных единственного и множественного числа, было определено соотношение различных типов ошибок в сравнении у детей из экспериментальной и контрольной групп при выполнении задания.
Эти данные представлены ниже, в виде сводной Таблицы 2.
Таблица 2 Качественно-количественный анализ исследования ошибок словоизменения существительных единственного и множественного числа у младших школьников
|
Виды ошибок |
Экспериментальная группа |
Контрольная группа | |||
|
Кол-во ошибок % |
Кол-во детей, допустивших ошибки |
Кол-во ошибок % |
Кол-во детей, допустивших ошибки | ||
|
Замена словоизменения словообразованием |
8,75 % |
8 |
2,5 % |
4 | |
|
Замена ударения (нарушение акцентуации) |
3,75 % |
6 |
0,6 % |
1 | |
|
Нарушение чередования согласных основы |
3,75 % |
6 |
- |
- | |
|
Устраняли наращения |
1,25 % |
2 |
- |
- | |
|
Замена менее продуктивного на более продуктивное окончание |
5,6 % |
6 |
1,9 % |
3 | |
|
Замена формы множественного числа на jа формами на – и |
1,25 % |
2 |
- |
- | |
|
Игнорирование беглой гласной |
3,1 % |
5 |
0,6 % |
1 | |
|
Смягчение согласного (игнорирование j в словах) |
0,6 % |
10 |
- |
- | |
|
Средний показатель |
28,1 % |
5,6 % | |||
Структурно-функциональная модель деятельности ДОУ как
открытой развивающейся системы
Пространство развития ДОУ: - кадровое, информационное обеспечение; - материально-техническая база, ресурсы; - управляющая система. Пространство развития родителей: - включенность семьи в ДОУ (степень интегрированности); - преемственность и единство требований ДОУ и семьи; - взаимоотношение родителе ...
Сущность понятие самостоятельности в психолого-педагогической литературе
В психолого-педагогической литературе самостоятельность рассматривается как стержневое личностное качество. Ее значение для развития ребенка отмечали H.К. Крупская, А.С. Макаренко. С.Л. Рубинштейн указывал, что самостоятельность - это общественное проявление личности, характеризующее тип ее отношен ...
Литературное творчество школьников как условие развития творческих
способностей
Это детские речевые упражнения по образцам, основанные на активном подражании. С одной стороны, посредством устного пересказа и письменного изложения обогащается речь школьника, он как бы берет уроки у писателя; с другой - школьник сам строит предложения и текст, проявляет инициативу и активность в ...
Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.