Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных, у учащихся из контрольной и экспериментальной групп, представлен ниже, в Таблице 1 и Диаграмме 1.
Таблица 1. Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных у младших школьников с (баллы)
|
Группы испытуемых |
Средний балл |
Уровень сформированности |
|
Младшие школьники с дисграфией |
0,64 балла |
низкий уровень |
|
Младшие школьники без специфических нарушений письма |
0,9 балла |
высокий уровень |
Диаграмма 1 Сравнительный анализ результатов исследования дифференциации единственного и множественного числа существительных у младших школьников (баллы)
Примечания: I (1) – исследование дифференциации единственного и множественного числа существительных у учащихся
Из Таблицы 1 и Диаграммы 1 видно, что у детей из экспериментальной группы уровень сформированности намного ниже, чем у школьников из контрольной группы.
Формы именительного падежа единственного числа использовались правильно всеми детьми из контрольной и экспериментальной групп. Употребление формы именительного падежа множественного числа у младших школьников сопровождалось небольшим количеством ошибок .
Опираясь на детальный качественно-количественный анализ исследования ошибок словоизменения существительных единственного и множественного числа, было определено соотношение различных типов ошибок в сравнении у детей из экспериментальной и контрольной групп при выполнении задания.
Эти данные представлены ниже, в виде сводной Таблицы 2.
Таблица 2 Качественно-количественный анализ исследования ошибок словоизменения существительных единственного и множественного числа у младших школьников
|
Виды ошибок |
Экспериментальная группа |
Контрольная группа | |||
|
Кол-во ошибок % |
Кол-во детей, допустивших ошибки |
Кол-во ошибок % |
Кол-во детей, допустивших ошибки | ||
|
Замена словоизменения словообразованием |
8,75 % |
8 |
2,5 % |
4 | |
|
Замена ударения (нарушение акцентуации) |
3,75 % |
6 |
0,6 % |
1 | |
|
Нарушение чередования согласных основы |
3,75 % |
6 |
- |
- | |
|
Устраняли наращения |
1,25 % |
2 |
- |
- | |
|
Замена менее продуктивного на более продуктивное окончание |
5,6 % |
6 |
1,9 % |
3 | |
|
Замена формы множественного числа на jа формами на – и |
1,25 % |
2 |
- |
- | |
|
Игнорирование беглой гласной |
3,1 % |
5 |
0,6 % |
1 | |
|
Смягчение согласного (игнорирование j в словах) |
0,6 % |
10 |
- |
- | |
|
Средний показатель |
28,1 % |
5,6 % | |||
Основные приемы
коррекции знаний об окружающем мире у детей с нарушением интеллекта
Индивидуальная тактика коррекционной работы будет зависеть от варианта картины, сконструированной на диагностическом этапе, уровня сформированности познавательной деятельности. С детьми, сконструировавшими на диагностическом этапе картины, отнесенные к перовому и второму вариантам, прежде всего, не ...
Модели формирования здорового образа жизни детей и подростков
Первую из рассматриваемых моделей формирования ЗОЖ–медицинскую – часто именуют профилактической. Она полностью построена на информировании школьников и является чисто когнитивной (познавательной); её иногда называют моделью ЗОП (знание, отношение, поведение). Она предполагает, что, если человек зна ...
Оценочная характеристика результатов обучения
Оценка есть определение качества достигнутых школьником результатов обучения. На современном этапе развития начальной школы, когда приоритетной целью обучения является развитие личности школьника, определяются следующие параметры оценочной деятельности учителя: - качество усвоения предметных знаний ...
Обучение было и всегда будет, пока живет человечество. Можно сказать, что подготовка молодого поколения к участию в жизни общества путем передачи социального опыта есть неотъемлемая общественная функция во все времена и у всех народов.